AKADEMIDEBAT.COM TURUT WARNAI DEBAT 100 JAM
19/12/2006,
Dewan Bahasa & Pustaka, Kuala Lumpur: Pasukan
Akademidebat.com turut memeriahkan "Debat 100 Jam Tanpa
Henti" yang dijangka akan menjadi rekod dunia melalui
Guinness World of Record dan The Malaysia Book of Record,
menjelang hari Sabtu, 23/12/2006. Dengan membariskan
ketiga-tiga Pengasas AD, iaitu En. Yusfarizal Bin Yussoff,
En. Zairul Isham Bin Abdul Malik dan En. Wan Rohimi Bin Wan
Daud, AD telah dijadualkan bertembung dengan pendebat
terhebat masakini, yang terdiri daripada gabungan
pendebat-pendebat dari Selatan Tanahair UTM, iaitu Khairul
Afsan, pendebat dari Lembah Klang UPM, saudara Kamarul Nizam
dan pendebat dari utara tanahair, USM, iaitu saudara Tramizi.
Pasukan AD telah diberi mandat oleh penganjur untuk
membentangkan usul yang agak panas dan menarik, iaitu: "Debat
Universiti Malaysia Sudah Tenat". Perlawanan ini berlangsung
pada pukul 10.30 malam di DBP.
 Pertembungan
antara AD, yang terdiri dari bekas-bekas atau Alumi Pendebat
dengan legenda-legenda pendebat masakini, dilihat oleh
kebanyakan penonton sebagai pertembungan antara 2 generasi
pendebat. Walau bagaimana pun, pasukan AD yang bertahun
tidak menyertai pentas perdebatan, masih kelihatan mampu
mempamerkan kualiti dan semangat juang pendebat walau pun
telah meninggal dunia debat secara aktif sejak 5 tahun yang
lepas. Tanpa latihan, tanpa stamina, dan tanpa disiplin
perbincangan yang cukup, En. Yusfarizal membuka kes Kerajaan
AD dengan jelas walaupun tersasul-sasul, untuk meletakkan
halatuju perdebatan tersebut. Perlawanan ini walau bagaimana
pun kelihatan agak panas, apabila perdebatan sebenar
dilencongkan oleh saudara Kamarul dengan penuh bertenaga,
bagi menyerang laman web AD yang dituduh sebagai agen
propaganda untuk memburuk-buruk nama universiti tertentu.
Keseluruhan hujah dan bidasan Kamarul langsung tidak
berkaitan dengan usul yang diperdebatkan tentang mutu dan
kualiti debat universiti Malaysia masakini, sebaliknya
mengambil kesempatan 7 minit yang diperuntukkan untuk
melampiaskan keseluruhan amarah dan dendamnya terhadap AD,
dan pasukan UIAM. UIAM mengikut pandangan Kamarul, adalah
universiti yang merasakan diri mereka sebagai elit dan
enggan bercampur dengan universiti-universiti lain. Sikap
ini, mengikut Kamarul, adalah satu sikap buruk yang
melambangkan kesombongan UIAM. Kamarul berhujah dengan penuh
bertenaga tentang AD dan UIAM, seolah-olah membayangkan "dendam
lama" yang masih belum terbayar! Diakhir penghujahan itu,
Kamarul yang penuh emosi itu terlupa, bahawa
keseluruhan hujahnya tentang artikel AD, tentang UIAM yang
hidup dibawah tempurung, tentang UIAM yang suka "bergelak
ketawa" apabila terdapat pasukan lain yang tersalah konsep
sewaktu pertandingan, adalah sama sekali tidak berkaitan
dengan usul yang didebatkan, iaitu samada atau tidak,
kualiti debat di Malaysia sudah tenat? Akhirnya, Kamarul
terduduk dalam kepenatan tanpa sedar bahawa beliau telah
mempamerkan satu "standard" Pendebat Terbaik Piala Diraja
masakini.
Tersentak dengan
emosi Kamarul, Khairul Afsan juga berkongsi sentimen yang
sama. Akhirnya pasukan legenda masakini tidaklah mendebatkan
usul dengan baik, dan seringkali kelihatan bertukar
pendirian di sepanjang perlawanan. Khairul Afsan,
walau seringkali muncul sebagai Pendebat Terbaik dalam
mana-mana perlawanan, masih gagal mengatasi kelemahannya
yang paling utama, iaitu sentiasa terperangkap dengan emosi
dan provokasi, dan seringkali tersasar dari arus perdebatan.
Walau pun
serangan yang bertali arus dilontarkan kepada AD, dan UIAM,
seolah-olah AD adalah sebahagian dari UIAM, En. Yusfarizal
mengambil langkah bijak
sewaktu penggulungan, dengan mengembalikan sentimen usul
kepada pokok perbincangan yang sebenar. En. Yusfarizal masih
mengekalkan kepakaran ucapan gulungannya apabila
membongkarkan "pembiasan" perdebatan yang dilakukan dengan
sengaja oleh Kamarul dan Khairul Afsan. Di akhir perdebatan,
En. Yusfarizal dengan jelasnya menerangkan bahawa "terjahan
tidak beretika" Kamarul terhadap AD adalah tidak berkaitan
dengan usul, kerana AD bukan sebahagian dari dunia
perdebatan masakini, tetapi hanya mewakili zaman lalu.
Terjahan Kamarul tentang UIAM juga tersasar, kerana jika pun
UIAM dianggap sebagai pasukan yang hidup dalam dunianya
sendiri, tetapi sikap UIAM itu tidak melambangkan kualiti
perdebatan yang semakin tenat, dan lebih penting tiada lagi
kaitan dengan AD. Sikap Kamarul dalam penghujahan beliau,
hanya menggambarkan manifestasi pendebat yang irihati, penuh
dendam dan tidak berhujah di atas usul yang dicadangkan.
Akhirnya, En. Yusfarizal dengan penuh sentimental
menerangkan sumbangan AD dalam dunia debat, dan mengajak
para penonton kembali kepada usul perdebatan yang sebenar.
Di akhir penggulungan En. Yusfarizal, kelihatan wujud satu
ombak "standing ovation" kepada perlawanan itu dan yang
menariknya, ombak standing ovation ini dimulakan oleh
Khairul Afsan, kemudian diikuti semua Kamarul dan Tramizi
sebelum semua penonton bangun dan memberikan "standing
ovation".
Mengikut
maklumat penganjur, perlawanan ini sengaja diatur sedemikian
rupa untuk menghangatkan suasana. Tidak hairanlah, kehadiran
penonton pada perlawanan untuk adalah 'agak luar biasa'
berbanding dengan perlawanan-perlawanan lain. Hampir setiap
sudut ruang legar perlawanan itu, dipenuhi oleh penonton
yang rata-ratanya terdiri daripada pendebat-pendebat hebat
masakini dari kuasa-kuasa debat di Malaysia. Terdapat juga
kehadiran Hakim-Hakim Kelas Tertinggi MADUM yang menonton
perlawanan itu. Kehadiran AD, katanya, amat dinantikan untuk
memeriahkan lagi jam ke-10 itu dan pasukan "legenda" yang
sengaja digabung untuk memberikan tentangan yang sengit
kepada "pesara-pesara" debat dari AD. Ini adalah kerana
setiap 10jam, Guinness World of Records akan merakamkam
pertandingan tersebut, untuk tujuan pengesahan rekod dunia.
Pengasas-pengasas AD yang ditemui selepas perlawanan itu,
kelihatan kepenatan selepas dipaksa berhempas pulas
mengekang emosi perlawanan dari membakar tujuan usul yang
dibentangkan. En. Wan Rohimi Bin Wan Daud yang ditemui
berkata: "Barulah saya sedar saya sudah terlalu tua untuk
berdebat lagi, terutama apabila terpaksa berdebat dengan
pendebat-pendebat masakini yang hebat dengan penuh dengan
stamina. Saya tidak mempunyai stamina yang tinggi untuk
meneruskan perlawanan, tetapi alhamdulillah saya mampu
menghabiskan ucapan saya. Saya lihat kekuatan pasukan lawan
dengan jelas, tetapi mereka tidak gunakan dengan baik. Kalau
saya berdebat malam ini tidak berkualiti takpe, sebab saya
ni orang tua. Tapi kalau adik-adik saya yang berada di
kemuncak populariti, masih tidak tahu struktur asas kepada
debat, macamana kita nak katakan kualiti debat meningkat.
Kalau kita yang tua ini berdebat sampai 10 tahun masih lagi
keliru, siapa yang akan melatih generasi mendatang dengan
kualiti debat yang baik. Dari cara saya lihat debat ini,
tidak hairanlah saya kenapa sesetengah universiti hanya
mempunyai pendebat yang "one man show" saja".
 En.
Yusfarizal bagaimana pun masih kelihatan bertenaga melihat
dari sudut yang lain. Komen beliau ialah: "Debat pada malam
ini adalah satu contoh jelas tentang tenatnya kualiti
pendebat-pendebat di Malaysia. Pembiasan yang dibuat oleh
sesetengah pendebat dibuat tanpa mereka sedar bahawa beban
bukti usul langsung tidak dijawab. Sesetengah pendebat hanya
bergantung harap kepada kemampuan berhujah dengan lancar dan
suara yang lantang sahaja untuk menarik perhatian penonton,
tetapi hujah mereka tidak kemas dan jauh tersasar walau pun
khabarnya ada yang dah 11 kali bertanding di pentas final.
Saya lihat trend ini semakin berleluasa dan perlu
diperbetulkan. Kalau boleh saya nak mengulangi perlawanan
ini dengan usul-usul lain yang lebih akademik, baru kita
dapat mengukur kualiti pemikiran pendebat kita".
En. Zairul yang
turut berkongsi sentimen dengan En. Yusfarizal, menegaskan
bahawa: ".. dalam debat-debat yang sempoi macam ini, yang
turut diselami emosi, ujian ketahanan mental adalah penting.
Kekuatan mental akan memastikan kita berada pada "track"
yang betul supaya kita dapat berpegang kepada premis hujahan
dari awal hingga akhir. Kita tidak boleh terikut-ikut dengan
provokasi, walau pun datang dari rakan sepasukan, kerana ia
akan melencongkan perdebatan dan sudah tentu kalau dalam
perlawanan yang ada hakim, pasukan yang melencong dari usul
akan mengalami kekalahan. Saya harap adik-adik saya dalam
dunia debat supaya belajar sesuatu tentang bagaimana nak
mengekalkan "grip" kepada kes dengan lebih kuat. Kita tidak
boleh melompat dari satu premis ke suatu yang bertentangan
dengan premis dalam perdebatan".
|
