DEBAT ANTARA SEKOLAH UIAM CATAT SEJARAH BARU

Oleh: Shafiq_Fhadly - Debat Maya AD

PERINGATAN : CERITA YANG PANJANG LEBAR INI PERLU DIKETAHUI OLEH SETIAP ASET PENDEBAT, TAK KIRA JURULATIH, PENGURUS MAHUPUN PENDEBAT.

Saya terfikir untuk meletakkan subject yang lebih panas pada tread ini tapi memandang adalah lebih baik kita berdiskusi secara ilmiah dan intelek tanpa membawa sebarang emosi ke dalamnya agar tidak wujud ketidak adilan. Sememangnya debat mempunyai darjat dan kedudukan yang tinggi dalam masyarakat dan maruah ini perlu dipertahankan sungguhpun ada puak-puak dan pacal-pacal tidak suci yang cuba mencemarkan keagungan debat. Dan saya juga tidak mahu wujud sebarang kontroversi yang akhirnya akan menjejaskan sistem penghakiman kepada pasukan saya dan mungkin akan menamatkan karier debat saya disebabkan kontroversi-kontroversi yang telah wujud sekian lamanya.

Berbalik kepada subjek, saya sebenarnya tertarik untuk mendengar pendapat kedua belah pihak, maksud saya kepada pihak yang tidak menyokong apa yang berlaku ke atas pasukan Maktab Tentera Diraja dan saya juga mahu mendengar seadilnya daripada pihak yang menyokong tindakan tersebut (kalau adalah), kerana mungkin ada betulnya yang kita sendiri tidak pernah terfikir. Mungkin juga ada dari kalangan jawatankuasa penganjur terutama penghakiman yang sedang membaca tread ini dapat memberi ulasan sedikit.

Mengapa saya katakan Debat UIAM mencatat sejarah baru? Saya fikir arena debat negara semakin pincang, jika dahulu sejarah paling besar tercatat di Debat Perpaduan 2006 (mungkin anda boleh tahu lebih lanjut melalui artikel-artikel lain), tapi kalai ini Debat UIAM bukan saya mencatatkan sejarah tersendiri dengan kalahnya pasukan MTD tetapi juga sejarah pada amalan perundangan negara.

Kepada yang tidak berpeluang menjadi saksi kepada detik bersejarah di sana, dan kepada yang tidak mengetahui kisah sebenar apa yang berlaku di sana, biar saya ceritakan melalui perbualan dengan beberapa kenalan (kepada yang mengetahui lebih lanjut boleh menambah baik penceritaan ini).

Tatkala seorang daripada jawatankuasa tertinggi penghakiman dijemput untuk memberi pengumuman penting, dewan tidak merasakan akan ada apa-apa kejutan yang berlaku sepertimana yang sering terjadi di Akademi Fantasia. Mungkin memberitahu sekali lagi bahawa ke SEMUA pusingan kalah mati akan dijalankan secara "silent round" - inipun tak tahulah apa motif. Tak pernah dibuat orang rasanya ketika saya berdebat. Namun pengumuman mengejutkan, pasukan MTD dikenakan penalti 1 markah daripada setiap hakim kerana ada aduan pasukan MTD mendapat bantuan luar. (noktah - penting untuk anda mengetahui noktah di akhir ayat itu.) Maka, secara pengiraannya, dalam pusingan Double Octo, ada 5 orang hakim. Setiap hakim ditolak satu markah bermakna pasukan MTD ditolak 5 markah. Secara logik akalnya, dan difahami oleh kesemua hakim rasanya, dalam pusingan kalah mati, kesemua pasukan mempunyai kualiti perdebatan tersendiri maka keBIASAANnya, menang-kalah adalah dengan margin tipis (maksimum 4). Dalam kes MTD bertemu SMAP Labu, sudah pasti marginnya tipis kerana ramai berpendapat perdebatan sedikit sengit. Maknanya apa, SEKIRANYA pasukan MTD menang dalam pertandingan tersebut, margin tertinggi adalah 4 iaitu perbezaan markah antara 2 pasukan adalah 4. Tetapi memandangkan penalti 5 markah diberikan, bermakna MTD telah kalah tatkala pengumuman dibuat dengan margin 1. Apa yang perlu ada pada MTD untuk menang juga walaupun penalti telah diberikan, menang dengan margin 4 dan ke atas (bermakna menang selesa atau besar, satu yang mustahil dalam perdebatan sengit) dan keADILan. Lalu ketika keputusan diumumkan, MTD tewas dengan juri 3 memihak kepada mereka dan 2 pada SMAP Labu. Apeka???

Apa yang lebih menyedihkan apabila terpacul dari mulut seorang yang amat tersohor dalam arena perdebatan negara, "Lepas ni jangan percaya apa-apa cerita dalam internet" - panas Dewataraya ketika itu, dan "Kalau tak puas hati rasa nak berdebat, mai datang depan ni kita berdebat sama-sama tengok siapa hebat". Haiyooo - tau la awak tu mmg hebat tapi janganlah sampai macam tu sekali.

Itu pertikaian yang berlaku. Maka analisa kes daripada saya:

Apakah kepentingan saya menekankan noktah di atas. Kerana kenyataan itu hanya setakat itu. Apakah bentuk bantuan? Bantuan yang bagaimana? Di mana? Bila? Apakah definisi kuarantin yang sebenar? Adakah bantuan diperoleh ketika kuarantin atau ketika persidangan? Tidak pernah dicirikan dan diceritakan seadilnya pada khalayak.

Maka, tatkala pengumuman itu dibuat, saya sempat berbicara dengan beberapa orang disekeliling, "apa yang MTD dah buat?", "Diorang passing kertas time quarantine." ada yang menjawab. Ketika itu, jauh di hati saya mengatakan memang wajar tindakan itu dikenakan pada mereka. Seadilnya mereka diambil tindakan. Tetapi, bangun musuh maya nombor satu saya (cerita lama), saudara Harmi mempertikaikan proses keadilan yang dilaksanakan.

i - keputusan dibuat tanpa mendengar penjelasan daripada kedua-dua pihak. Amalan perundangan mana yang digunakan sedangkan saya kira mereka yang membuat keputusan tersebut memang arif soal undang dan seharusnya tahu untuk keadilan perlu mendengar daripada kedua-dua pihak. Itulah guna mahkamah untuk membela diri. Maaflah, saya bukan pelajar undang-undang untuk memberi komen lanjut.

ii - aduan daripada SMAP Labu didengar dan siasatan dibuat hanya dengan memanggil beberapa orang saksi tanpa mempertikai kredibiliti saksi-saksi tersebut kerana; berkemungkinan saksi-saksi yang dipanggil secara kebetulan memang sudah mempunyai niat buruk pada pihak bersalah atau; saksi-saksi merupakan orang dipihak yang membuat aduan; walaupun saksi-saksi ini diambil secara rawak yang kononnya tidak mempunyai perkaitan antara kedua-dua pihak tetapi proses dan kesahihannya masih boleh dipertikai dan wujud keraguan.

iii - tidak ditunjukkan bukti apakah bentuk bantuan yang diberikan. Bertulis, melalui komunikasi telefon, ataupun isyarat. Bukti-bukti yang tidak dikemukan secara terperinci menyebabkan proses pengadilan dijalankan berat sebelah.

Maka, biasalah kalau dasar suka mengkritik akan terus mencari sensasi nya isu ini. Saya cuba mendapatkan reaksi beberapa kenalan debat. Maka, apakah cerita sebenar (kalau benarlah ini cerita sebenar).

Peringatan:Cerita ini dianggap sahih sehinggalah ada pihak yang mempertikaikan.

Bantuan yang diberikan bukanlah ketika kuarantin berlangsung di bilik-bilik kuarantin khas yang telah ditetapkan tetapi sebaliknya bantuan itu adalah KETIKA PERSIDANGAN berlangsung. Itu menjawab persoalan bila. Adakah peraturan ini memang benar-benar wujud dalam peraturan debat ala parlimen malaysia. Sekiranya ada, apakah perincian bantuan tersebut. Tidak pernah dinyatakan dan saya yakin dan pasti, tiada seorang pendebat tersohor mana pun yang memahami peraturan sebegini.

Apakah dan bagaimanakah bantuan yang diberikan? Bantuan yang diberikan sebenarnya adalah berupa isyarat tangan, iaitu jurulatih mereka memberi isyarat seperti menerima izin laluan, suruh bangun bagi izin laluan, suruh senyum, dan seumpamnya. Tapi tak tahulah kalau MTD ada kod rahsia atau menggunakan bahasa Isyarat untuk memudahkan pendebat memahami. Sempat pula Harmi belajar ye... Dan kalau ada yang bertulis sekalipun hanyalah tulisan "SENYUM" dan "CAYALAH MTD"..Takkan itu pun salah. Saya percaya, banyak sekolah yang menyertai melakukan perkara yang sama dan saya juga percaya ,di peringkat universiti juga melakukan perkara yang sama dan saya percaya, pasukan UIAM sendiri melakukan perkara yang sama. Maka apakah kesalahannya?

Jika benar ini termaktub dalam peraturan, maka saya mohon perincian dan penerangan yang jelas bukan sahaja kepada sekolah-sekolah yang bertanding tetapi juga kepada semua pendebat-pendebat universiti kerana inilah senario yang berlaku dan saya tidak fikir ada yang tahu itu merupakan satu kesalahan demi memastikan kita mendapatkan kembali keadilan seadilnya.

Saya bukanlah orang yang arif dan selayaknya berbicara soal undang-undang. Oleh itu, saya mohon pihak AD yang sememangnya sangat arif berkaitan perundangan untuk mengulas proses pengadilan dan amalan undang-undang di atas. Saya juga memohon agar ada pihak lain yang dapat memberikan maklum balas dan lebih baik sekiranya ada wakil pihak penganjur sendiri yang dapat memberi maklum balas.

Saya tidak menyalahkan sesiapa, baik hakim atau pihak penganjur. Tetapi saya kesal kerana tidak wujud penjelasan sewajar dan seadilnya untuk memberi keadilan kepada kedua-dua pihak. Saya cuma memohon agar ada satu penjelasan terperinci berkaitan perkara ini, berdiam diri hanya akan mengeruhkan keadaan dan menghilangkan maruah dan kredibiliti pihak penganjur sendiri.